El 12 de mayo de 2020, el Tribunal de Bogotá revocó la condena dictada en contra de MFCC por los delitos de feminicidio agravado tentado y porte ilegal de armas y, en su lugar, lo absolvió. Los hechos juzgados acaecieron el 21 de diciembre de 2015, cuando MFCC le disparó indiscriminadamente a su expareja DGS, causándole varias heridas en su abdomen, muslo derecho, arteria femoral, mama, muñeca y brazo del costado izquierdo, pese a lo cual la víctima sobrevivió. Previo a esta agresión, DGS había decidido terminar el noviazgo de 9 meses con MFCC, por cuanto este era posesivo, celoso y violento, al punto que en una ocasión le fracturó el tabique de un golpe en la nariz. Esencialmente, el Tribunal fundamentó la absolución en la insuficiencia de la evidencia probatoria para dictar sentencia condenatoria, puesto que DGS no compareció al juicio debido a que temía por su vida, la de su hijo y la de su madre a causa de las amenazas recibidas por parte del procesado. Esta decisión contextualiza el problema que se pretende abordar en la investigación, pues si bien el Estado colombiano, en cumplimiento de la obligación de incorporar en su legislación normas penales para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, tipificó el feminicidio como delito autónomo, en estos casos la efectividad del deber sancionatorio depende de si los jueces aplican un enfoque de género en la apreciación probatoria, el cual les permita identificar, develar y sancionar las situaciones de opresión que sufren las mujeres en su vida diaria. En ese orden de ideas, se plantea como hipótesis de trabajo que, en virtud del deber convencional de sancionar la violencia contra la mujer, los jueces están obligados a aplicar un enfoque de género al fallar los casos de feminicidio, el cual les permita valorar la prueba tomando en consideración como mínimo tres criterios: (1) la admisión excepcional de declaraciones anteriores de la víctima como prueba de referencia; (2) la apreciación de circunstancias previas, concomitantes y posteriores indicativas de la violencia de género y (3) la identificación de estereotipos de género escondidos detrás de supuestas máximas de la experiencia. Así las cosas, el objetivo de la investigación corresponde a evaluar si el Tribunal de Bogotá, al decidir casos de feminicidio, aplica criterios de valoración probatoria con enfoque de género. En sintonía con tal objetivo se plantea como pregunta de investigación la siguiente: ¿Cómo el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, al decidir casos de feminicidio, aplica criterios de valoración probatoria con enfoque de género en las sentencias proferidas en el último lustro, en cumplimiento del deber del Estado colombiano de sancionar la violencia contra la mujer? Para responder este cuestionamiento, se combinarán métodos cualitativos y cuantitativos, correspondiendo el universo de estudio a las sentencias proferidas por el Tribunal de Bogotá en casos de feminicidio, para el periodo comprendido entre 2015 y 2020. De un lado, será cualitativo en la medida en que, en primer lugar, se analizará si la valoración probatoria cumple con criterios de enfoque de género, contrastando las sentencias con la normativa y jurisprudencia que desarrolle estándares internacionales sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia y el deber estatal de sancionar toda forma de violencia contra la mujer. En segundo lugar, se aplicará análisis del discurso que permita estudiar los signos y símbolos del discurso judicial en su variante escrita (Croda Marini & Abad Espíndola, 2016) con miras a develar la presencia de estereotipos de género en la valoración probatoria. De otro lado, tendrá un componente cuantitativo en el que se empleará analítica descriptiva (Walpole et al., 2012), a través de la cual se busca caracterizar la aplicación de criterios de enfoque de género.