La formación del capitalismo, desde sus relaciones mercantiles, como esencia de la teoría económica, nos permite preguntarnos ¿qué relación hay con la noción de la oikonomía, planteada en la antigüedad, el cuidado de la vida, y la crematística, el cuidado del dinero? ¿cómo moduló y modificó esa posición del hombre en el mundo en la edad media? ¿La funcionalidad del dinero, que aparece como un rasgo evidente, cómo alcanza un estatus superior y cuál es la relación con la consabida acumulación de capital? Evidentemente, en la historia, la evolución de la noción de producción la ligamos al Estado, por lo tanto ¿qué forma toma el Estado en la modernidad y cuál es su base misma? El devenir del Estado moderno como forma de control y de sedentarización en el curso de los siglos no es una evolución natural sino que, como se avanzó en un primer análisis, corresponde a los criterios del cristianismo y de los textos medievales sobre la inmanencia del orden, como nos ilustra Agamben, ¿cuáles son esos criterios y cuál es la forma del Estado moderno, que muchas veces hemos analizados y que vinculamos a valores democráticos? ¿hasta dónde hay intencionalidades expresas, hasta dónde hay naturalidad del paso del tiempo o hasta dónde hay progreso? Un problema claramente identificado por la historia económica, tiene que ver hasta dónde existe claridad del conocimiento de la historia del capitalismo y de la noción de producción o hasta dónde hay conciencia de la necesidad de revisar y la reescribir esa historia en tanto se abren nuevas fuentes y nuevas perspectivas del presente y de futuro. ¿Los procesos de homogenización al que nos acostumbramos, responde a una evolución donde la política social y económica responde a la realidad o es un prediseño según intereses no explícitos? ¿qué papel tiene la sociedad en la trascendencia de esta modernidad, los consensos son manifestaciones de formas jurídicas que enuncian formas debidas o son productos de procesos de individuación? En estas preguntas, ¿cuál puede ser el peso del Estado o acaso más bien, del Estado y con él, la máquina de la guerra? ¿cuál es el papel de los dispositivos y cuál es la trayectoria de la instrumentalización? La experiencia diaria nos hace entender que muchas políticas se pueden entender, más que desde procesos de consenso, como requerimientos de convivencia en un orden generalizado como destino global desde lo jurídico, lo que significa que muchas instituciones han sido manejadas como necesidad de tal orden en nombre de la sociedad. Es fácil aceptar que detrás de lo dicho hay siempre algo no dicho, detrás de nuestra modernidad existen generalizaciones y supuestos de sentido en la lógica del bienestar y de democracia, pero en la práctica, se reconoce la necesidad superior de la acumulación de capital para el orden de una estructura globalizada para la cual se ha diseñado una tecnología que se hace indispensable.